Vi har rett og plikt til å uttale vårs om byens utvikling og ve og vel

SKRIVER OGSÅ BREV: Ole Kristian Pettersen får svar fra Espen Idås.

SKRIVER OGSÅ BREV: Ole Kristian Pettersen får svar fra Espen Idås. Foto:

Av

Ole Kristian Pettersen svarer Espen Idås om byutvikling.

DEL

MeningerI Gjengangerens 25. september slår Espen Idås et slag for nye tider, ny utvikling og nye skattebetalere i en kilevink til undertegnede. Han ønsker både hakkespetter og andre arter velkommen til å utvikle byen vår til glede for unge folk på jakt etter opplevelser og ny framtid.

Men når vi ser hvordan hakkespetter kan uthule og etter hvert drepe vekst og utvikling i mortreet og hvordan for eksempel den fredede misteltein opererer i store deler av byens trær, er det grunn til å være skeptisk. Det er også mitt poeng i saken rundt eiendomsoppkjøp og utvikling i Horten. 

LES OGSÅ: Det er bare å rydde plass i kalenderen: Full rulle hver eneste helg

Hvis en gruppe kjøper seg opp, utvikler og investerer, blir de etter hvert en maktfaktor som kommunen kanskje ikke kan se bort ifra og som kan bli toneangivende og dirigent for hele utviklingsprosessen, jamfør utviklinga i Stokke rundt Brunstad Senter.  Idås kaller det smålig og ufint å være kritisk og uenig, og at jeg er gammaldags og hensatt eller kanskje bortsatt i forrige århundre, det er finurlig og morsomt, men jeg syns ikke det kler en debatt om dagens situasjon.  Om ikke Idås syns det er viktig å ta vare på historier fra byens storhetstid så ham om det, men de er nå engang grunnlaget for at vi er der vi er idag.

Han gleder seg over kapital som kan være til velsignelse for utviklinga av byen vår og jeg ser ikke bort ifra at frisk og rein kapital kan komma godt med og at man kan glede seg over at byen kan nyttiggjørra seg den.  Men hvis han med det mener for eksempel kapitalen som ligger til grunn for bygging av luksusleiligheter i prisklasse opp mot 10 mill., så ser jeg ikke helt åssen det kan værra aktuell boligpolitikk for unge, nye innfløttere til byen vår.

Hvis kritiske bemerkninger fra eget hode eller småprat rundt et halvmørkt bord på Kroa skulle værra gjeldende som Idås antyder, så ville vel ikke kritikken mot for eksempel hotellplanene på Rustadbrygga eller glassburet som stenger fasaden på Redningsmuseet være så massiv vel?

Og hvis Idås mener at det var der den skulle vært så er vel det å kneble debatten om småby-Hortens ve og vel og det kan vel ikke værra meninga eller?  Sporet eller utviklinga skal vel ikke smøras med glider så det er fritt fram, fri fart og fri sikt?  Eller mener Idås at byen skal leggas åpen for en hver utbygger som vil setta fot- og håndtrykket sitt på byen vår og at kapitalen helliger middelet eller målet?

Min mening er nå og for alltid at sjøl vi uten kapital, og ei svær og etter hvert mektig menighet i ryggen, har rett og plikt til å uttale vårs om byens utvikling og ve og vel, enten vi er født bak Kroa eller ikke, og heller ikke bare hvert fjerde år.

LES OGSÅ: Kroa har «bestandig» vært der – men aldri har stedet vært så populært som nå

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags