Vil ha ny skole ved idrettsanlegget

Siviløkonom og tidligere rådmann på Nøtterøy, Kurt Orre har sammen med sin bror, landkapsarktitekt Eivind Orre, utarbeidet en grundig utredning av de ulike alternativene Åsgårdstrand har med hensyn til skole.
– Orre og Orre har sett på tre ulike alternativer, forklarer Svein-Erik Figved, som er engasjert som prosjektleder.
– Det første alternativet, også kalt "basisløsningen", er å bygge Åsgården skole opp igjen der den står, uten aktivitetshus eller idrettshall ved idrettsanlegget. I tillegg har de sett på to andre løsninger. Alternativ 1 er å la skolen ligge der den ligger, og bygge allaktivitetshus ved idrettsplassen. Alternativ 2 går ut på å flytte skolen ned til idrettsplassen og bygge idrettshall i nær tilknytning til den.

Figved viser til det 23 sider lange dokumentet, der konsulentene Orre og Orre har tatt for seg en rekke momenter og veid de ulike alternativene opp mot hverandre, med fordeler og ulemper.
– Det viser seg at å bygge en ny skole og idrettshall i tilknytning til idrettsplassen bare vil koste 9 millioner kroner mer enn basisalternativet.
– Men det er kanskje 9 millioner kroner kommunen ikke har råd til, nå som vi er i Robek-registeret?
Figved nikker. – Men det rokker ikke ved det faktum at vi er nødt til å bygge en ny skole, uansett. Hva som blir konklusjonen på forhandlingene mellom kommunen og forsikringsselskapet, vet vi ikke. Det vi har ønsket, er å gi kommunen en grundig, faglig vurdering av de ulike alternativene.

Verken Figved eller Jan Ove Johannessen, leder i Åsgårdstrand vel, lar seg avskrekke av tallene. Tvert imot.
– Konsulentene har satt opp kalkyler over kostnadene både på kort og lang sikt. Selve investeringen er én ting. Driftskostnadene er en annen, forklarer Figved.
– Det kommer ikke overraskende på oss at det billigste er å bygge ny skole på eksisterende tomt. Dette er beregnet til å 79 millioner kroner, mens å bygge en helt ny skole og idretthall på nordsiden av idrettsanlegget vil komme på 88 millioner.
– Regnestykket er basert på en rekke forutsetninger som rapporten er åpen på, blant annet salg av dagens skoletomt til boligformål, skyter Johannessen inn.

Også på lang sikt, mener Figved og Johannessen at det ikke finnes tvil om hvilken løsning som er den beste.
– De årlige kommunale driftskostnadene ved en samlokalisering av skole og idrettshall, kommer på bare 600.000 kroner mer i året. En relativt liten økning av årlige kostnader for kommuen, vil gi en stor effekt for lokalsamfunnet, sier Figved og viser fram tabellene.
– Kan det ikke tenkes at 600.000 kroner mer i et tynnslitt budsjett blir tungen på vektskåla; en faktor som får kommunen til å vende tommelen ned?
– Jo, men man må også ta med i vurderingen at en samlokalisert skole øker mulighetene for å frigjøre ressurser i lokalsamfunnet, mener Figved.
– Idrettsforeningen er et godt eksempel på det, supplerer Johannessen. – Åsgårdstrand idrettsforening er den eneste i kommunen som drifter alt selv. Til gjengjeld mottar de en årlig driftsstøtte.

Begge håper at de folkevalgte klarer å tenke langsiktig, og ta med i betraktningen hvilken gevinst det vil være for lokalsamfunnet. Rapporten fra Orre og Orre omfatter da også en rekke faktorer som ikke kan regnes om i kroner og øre.
– I den situasjonen kommunen er i, er det viktig å holde fast på noen visjoner. Vi må se mulighetene, ikke bare hindringene, og at denne løsningen vil fylle et behov for et samlingssted på tvers av generasjonene. Dette handler ikke bare om de som går på skolen nå, konkluderer Figved.